-
等级赋分制度下化学生物的竞争对手有何不同
等级赋分制度下的竞争对手分析是很多考生和家长关心的事。选择化学的同学往往要和尖子生正面竞争，因为敢选化学的多是学习能力较强的学生；选择生物的考生则来自各个层次。今天小编通过数据告诉大家，这种竞争对手的差异会直接影响最终赋分结果。感到兴趣的网友们和小编一起来了解一下吧
在新高考的等级赋分制度中，选择化学的同学多是和尖子生竞争等级排名，而生物则多和普通考生竞争等级排名。由此可见，学神不管是选择化学还是生物，都容易取得赋分优势；而普通学霸和中等生还是选择生物，则更容易赋得高分。
从难易程度的角度来看，生物更好拿到比较高的原始分。
众做周知，生物是“理科中的文科”。从高考真题的难度上来讲，生物会比化学简单许多，更多的学生容易考得高分。
因为高中化学知识比较集中、更加的系统有条理，考验学生的逻辑与思辨能力，需要学生花很多的时间努力去学，最后才会换来比较稳定的好成绩。而高中生物则与之相反，需要记忆的知识点较多，大多考生只需要努力背诵便能考取高分。
而在新高考等级赋分制度中，原始成绩将决定考生的排名，而排名将决定考生的赋分区间与最终成绩。所以，同学们如果想要考一个较高的原始分，还是选择生物比较好。
化学生物选哪科好
就高中阶段而言，化学是比生物难的。高中化学和生物都需要大量的背诵，但化学中的各种知识关联和复杂程度都是高于生物的；化学还涉及到大量推理、计算、设计等等，而生物则有“理科中的小文科”之说，更多的是注重记忆和理解即可。所以，高中的化学难度是高于生物的。
同学们在两门科目中做选择时，科目的排名优势、个人兴趣、对应专业是最重要的参考因素；除此之外，高中办学特色和地区文化也可以纳入参照范围。
1、化学能报的专业：（10类）
核工程类、材料类（材料科学与工程等）、化工与制药类、生物科学类、应用化学、地质学类、林业工程类、食品科学与工程类、医学技术类、公共卫生与预防医学类。
——适合对象：学霸、“化学科代表”
2、生物能报的专业：（11类）
生物工程类、科学类（生物科学、生物技术等）、环境科学类（生态学等）、医学类（基础医学、预防医学等）、森林资源类、草叶科学类、植物生产类（农学、园艺等）、环境生态类、动物生产类、动物医学类、水产类。
——适合对象：学霸、“生物科代表”、中等生、基础较弱的学生
新高考化学和地理选哪个更容易赋分
选择化学还是地理，取决于我们平时两科的考试成绩，还可以根据自己的兴趣爱好及成绩综合考虑作出选择。
一是个人兴趣、爱好、特长及参加的社团活动；
二是对思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等六个学科高中课程内容的了解，以及学科教师教学水平、师生关系；
三是自己所选学科组合成绩在年级中的排名；
四是对高校专业的了解、高校专业与高中学科的关系、高校专业就业方向、高校专业对学科选择的要求；
五是性格及职业倾向测评数据；
六是家庭成员及社会关系的职业。
选科化学和地理哪个容易赋分
一般来说，地理相对更为容易赋分。
而具体理由如下：
1、化学的学霸比地理多。
由于化学对应的高校专业要多于地理，且大多专业都是高校热门的理工类专业，所以学霸们往往更偏向于选考“物化生”。而地理中的高手则较少，学生群体主要为中等生和后进生。
2、选考地理的总人数超过化学。
据近几年各地新高考的选科数据显示，选考地理的人一般都比较多，而选考化学的学生则较少。
3、化学考试得分要比地理难度高。
化学的整体难度在六门选考科目中处于较高的位置，基本仅次于物理。而地理作为一门偏理科属性的文科科目，学习考试相对简单，得分也比较容易。
根据上述第1、2点因素，可以得出新高考中选考化学科目时，竞争激烈，较难获取排名优势；而第3点则显示出化学日常学习、测试的不易，原始分得分也不乐观。
化学是一门选考人少，但竞争异常激烈的科目，赋分也比地理难。偏文科的学生学习地理学科学科必须具备文科思维逻辑能力，才能在教师的指导下，进行全面掌握基础知识，同样也要要求学生独立思考。如果让文科生学习化学学科，这有些“强人所难”，没有特定的思维体系支配，再者学生学习的态度和意识也比较重要。
高考选科人数少赋分就高吗
高考选科人数少赋分高并不是绝对的，准确来说，赋分高低和人数没有关系，和该部分人的能力水平分布情况(或者说学习能力的差异程度)有关系。下面来看详细信息。
很多人在乎人数多少，只看到了表面。准确来说，这个和人数没有关系，和该部分人的能力水平分布情况(或者说学习能力的差异程度)有关系。
以化学为例，假设选择化学的有10人。
第一种情况：
10人全是学霸，总有一个高低之分，那么较后一名原始分是92分，赋分成绩在没有保底时较低就会变成30分。赋分成绩和其真实实力相差太大。不好。
第二种情况：
10全是差生，那么的差生就占大便宜了。原始分40分，就能被赋分成为90分。肯定是好的。
第三种情况：如果考生分布是符合三个学霸，四个中等生，三个差生的正太分布时，赋分成绩就能增加和真实实力接近。
为什么编辑这么肯定根本缘由不是人数，而是学习能力分布呢?3+3的物理或者3+1+2的化学，都会存在选科人数较少的情况。
大家却都忽略了，其实还有一门课程的选科人数比它们还要少——政治。为什么就没有人提政治的“弃考”和赋分问题?因为选择政治的考生能力分布符合规律(学习能力差异不大)。
所以，目前新高考的赋分问题主要是在单科考生中学习能力分布不规律。学霸都在物化上，中等生和差生都选了生地上。
造成这种现象的原因是：大多数考生认为，物化太难学，为了追求数而放弃了。
所以，需要承认题主这个问题在新高考确实存在“人多差生多，人少学霸多”的问题，让物化的赋分成绩偏离学生真实实力。
新高考赋分制解读
赋分制度和平常我们考试中用的计分制度并不一样，在新高考实行之后，有家长发出了这样的吐槽：孩子明明能考600分，为啥赋分之后变成了590分？
学生的成绩很有可能因为赋分制度而降低，这难免会令人失落，但在新高考不分文理的局面之下，赋分制度其实是非常有必要的。
新高考实行选科之后，打破了最传统的文理分科，同学们可以自由选择自己喜欢并擅长的科目进行学习，但是每一科的难度不同，这是需要注意的地方。
举一个简单的例子，两个水平相同的同学，一个选历史后考了80分，一个选地理却只能考60分，把两者的分数拿来比较，简直毫无公平可言。
在这种情况下，最公平的方式就是对比单科中的学生排名位次了，赋分制度便应运而生，这样一来两个相同水平的同学也能得到最合理的比较。
考了历史80分的同学，和考了地理60分的同学，在赋分制度中都处于相同的水平，假设是年级前50%，那他们的赋分成绩就都是70分，完全是同一水平。
当然新高考也不是每科都要赋分计算的，数学、语文、英语这三门主科依然是按照原来的方法计分，因为所有学生都必须要考这三科，只比较分数即可。
其他四门科目是可以自由选择的，但最后要放在一起计分，所以需要用到赋分制度。赋分制度固然是公平，但对普通学生来说，也可能产生很大的影响。